МАР
Четверг
28
10:32

​На Житомирщине водитель получил наказание за отказ от освидетельствования на состояние опьянения - год без удостоверения и штраф

28-летний бердичивлянин руководил автомобилем с признаками наркотического опьянения, отказался пройти медосмотр, еще и пытался избежать административной ответственности. Однако, все-таки получил от суда наказания, с назначением которого недавно согласилась и апелляционная инстанция.

Правоохранители остановили «Мазду» после полуночи в декабре прошлого года на Киевщине. Водитель был с признаками наркотического опьянения: имел нарушение речи и координации движений, зрачки не реагировали на свет. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, а за это, напоминаем всем водителям, также предусмотрена ответственность по статье 130 КУоАП.

Материалы об административных правонарушениях сначала попали в суд в Борисполе (по месту совершения), однако водитель подал ходатайство, чтобы судили его в Бердичеве (по месту жительства). Поэтому в начале февраля это дело поступило в наш суд. О ее ходе рассказываем (потому что это важно) с указанием всех дат:

09.02.21 - на первое заседание водитель не явился: предоставил ходатайство об отложении рассмотрения, потому что ему был нужен адвокат.

12.02.21 - водитель не появился повторно, о причинах не сообщил. Его защитник попросил предоставить время для ознакомления с материалами дела, а заседания - отложить.

19.02.2021 - по неизвестным суда причин водитель снова не явился, хотя был извещен о заседании так же должно, как и о двух предыдущих. Адвокат заявил ходатайство ... направить дело обратно в Бориспольского суда (!), Поскольку «дела данной категории рассматриваются по месту совершения». Бердичевский суд в удовлетворении заявления отказал, ведь нарушитель сам просил рассматривать дело по месту его проживания. И в случае с правонарушением, предусмотренным статьей 130 КУоАП, это разрешено законодательством. Кроме того, решение Бориспольского суда о направлении дела в Бердичев по подсудности, как и любое другое судебное решение, является обязательным для выполнения, а споры между судами о подсудности не допускаются.

25.02.21 - нарушитель наконец прибыл на заседание! Вину не признал. Сказал, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения действительно отказался, потому что «не имел свободного времени и не понимал последствий, которые его ждут». А также заявил, что из-за несовпадения позиций разорвал соглашение со своим адвокатом и попросил отложить заседание, чтобы подыскать другое.

26.02.21 - нарушитель раз проигнорировал заседание и подал заявление, в котором указал, что заключать соглашение с новым защитником ориентировочно третьего марта, поэтому «с целью обеспечения его права на правовую помощь, следует отложить судебное заседание не раньше, чем 04.03.2021 года» . Это ходатайство суд удовлетворил частично: рассмотрение отложили, но с учетом сроков наложения админвзыскания, дату назначили на 01.03.21 года.

01.03.2021 - Вы, наверное, уже догадались? Так, водитель снова не пришел и снова просил отсрочить рассмотрение, у него до сих пор нет защитника ...

Поведение молодого суд расценил как нежелание участвовать в рассмотрении дела и злоупотребления процессуальными правами с целью затягивания процесса и избежания ответственности 7 марта 2021 (воскресенье) должен был закончиться трехмесячный срок наложения взыскания. Поэтому суд счел возможным провести рассмотрение без присутствия нарушителя, надлежащим образом извещен о все заседания.

В материалах дела содержалось в изобилии доказательств в подтверждение виновности мужчины в инкриминируемом отказе от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние наркотического опьянения: протокол об административных правонарушениях, направленные на медосмотр, письменные объяснения свидетелей, видеозапись из нагрудного камеры полицейских. С последнего усматривалось и то, что водителю было разъяснено о сложении на него протокола по ч. 1 ст. 130 КУоАП в случае, если он отказывается освидуватись на состояние опьянения.

При наложении взыскания были учтены характер совершенного, данные о личности нарушителя и отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. На мужчину наложили штраф в размере 600 необлагаемых минимумов доходов граждан (10200 грн.) И на один год лишили его права управлять транспортными средствами.

С вынесенным решением водитель не согласился и подал апелляционную жалобу, однако в ее удовлетворении Житомирский апелляционный суд отказал, оставив постановление бердичевского судьи без изменений.

25.08.23

19.08.23

18.08.23

17.08.23

16.08.23

Сторінки:
Нагору