Отже, з 31 січня 2022 року, народний депутат набув статусу підозрюваного, що відповідно до ст. 42 КПК України покладає на нього низку обов’язків. Зокрема про прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Народного обранця заздалегідь та належним чином повідомили про дату, час та місце запланованих процесуальних дій. Однак, він проігнорував три повістки про виклики на 29 січня, 31 січня, 1 лютого 2022 року і не з’явився до правоохоронних органів.

Водночас, 31 січня 2022 року, особа, що представилась захисником нардепа, повідомила по телефону слідству, що наразі депутат знаходиться у закладі охорони здоров’я та на виклик не прибуде. Проте, ч. 1 ст. 139 КПК України покладає обов’язок повідомляти про причини неприбуття особисто на підозрюваного та не передбачає делегування.

Вважаємо за необхідне роз’яснити, що відповідно до положень норми п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик, серед іншого, є перебування в закладі охорони здоров’я у зв’язку з лікуванням лише за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад. Сам факт перебування особи у закладі охорони здоров’я не є поважною причиною неприбуття.

Нагадаємо, що народного депутата викрили «на гарячому» 28 січня 2022 року під час одержання 558 тис. грн. Через «депутатський імунітет» його не було затримано й у такий спосіб неможливо було запобігти ситуації.